Site web
Groupe Facebook
WikiDernier exemple en date, la première version du FWS (flight warning system) a été implémentée. Rares sont ceux qui verront une différence, c'est pourtant une base extrêmement solide pour ensuite développer un système ECAM de gestion des fautes. Mais le système gère déjà les temps de démarrage des ordinateurs, les communications, la génération de l'audio de synthèse et ses priorités. C'est bien au dessus de tout ce qui existe, produits payants compris.
Et je vais rebondir sur ce genre de remarque en rappelant que l'A32NX est toujours en développement, et que donc il va manquer des choses de manière évidente. Par contre ce qui est déjà en place est en général bien au dessus de la "concurrence". Malheureusement j'ai un peu l'impression qu'il y'a un certain biais du "j'ai payé Fenix donc c'est mieux qu'un truc gratuit".
Le Fenix est un excellent avion pour le prix, et il apporte un super modèle 3D, et une gestion des fautes ECAM grâce à l'utilisation d'un produit existant de longue date (pro sim). C'est un super produit!
Par contre si on commence a fouiller, on voit par exemple que les commandes de vols sont à des années lumières du vrai A320 (suivi des commandes de G), ou encore autoland incapable de se poser par fort vent de travers pourtant dans les tolérances de l'appareil, là ou le 32nx est pas loin d'être à l'identique du vrai avion. Pourtant on entend tout le monde crier l'inverse.
Le système hydraulique est bien plus poussé (et de loin), voir par exemple les ailerons tomber en bas quand le Fenix est en vol et perd l'hydraulique, ça me fait sourire
Le train d'atterrissage du 32NX est entièrement simulé physiquement en temps réel et réagit aux accélérations, à l'aérodynamique... , là où le Fenix fait juste bouger une animation. Une extension d'urgence par gravité fait sortir le train à une vitesse ridiculement lente juste pour montrer "que c'est trop bien simulé", alors que ce n'est qu'une animation toute lente. L'avion volant inversé, le train sort quand même par gravité....
Les mouvements des gouvernes sur l'A32NX est géré par une véritable régulation hydraulique de chaque actuateur, dont les solénoïdes de sélection de mode sont pilotés par les elac/sec/fac. L'actuateur doit luter contre la résistance aérodynamique, et sur un aileron par exemple on a un actuateur maitre et un actuateur amortisseur. Sur l'élévateur c'est pareil, mais en cas de grosse demande à cabrer, les deux actuateurs vont passer maitres pour doubler la puissance hydraulique. Tout cela est simulé. La concurrence se contente de faire bouger si il y'a de la pression hydraulique, ou de ramener en bas si pas de pression.
Alors je ne dis pas que "les autres c'est nul", ça suffit largement pour se faire plaisir et voler! Par contre dire que l'A32NX c'est moins profond et un peu basique, c'est factuellement à l'opposé de la réalité.
Bref, tout cela pour dire que le Fenix est assurément un excellent produit pour son prix, et que le A32NX encore en développement manque encore de certaines fonctions (et d'un modèle 3D), qui vont arriver avec le temps. Mais croire que ce qui est simulé derrière est "basique" est totalement faux si on s'intéresse réellement à la complexité des systèmes. Croire l'inverse démontre juste qu'on ne comprend pas ces systèmes de manière approfondie.
Merci de m'avoir lu
