Création de scènes photoréalistes

[guesnel]

Non pas deProbleme
il te suffit juste de mettre un nom diférent au racourci
celon celui que tu veux lancer

[Arnaud Decressain]

Pour ton problème avec le fichier en question, il doit s'agir d'un fichier non podé, un sceneryX.SXX qui as été corrompu lors d'un plantage.
Cherche donc dans les fichiers scenery du rep data/D_tile_qui_contient_lfpl celui qui correspond à LFPL, fais une recherche dans ce fichier sur "LFPLBOUTIQUE.SM", puis rajoute un f au bout pour avoir .smf, et ça devrait marcher. C'est un problème que je rencontre frequemment quand fly plante.

Amitiés
Arnaud

[Damien]

Bonsoir Arnaud,

Merci pour tes conseils mais ce que j'avais fait, j'avais renommé mon répertoire "DATA" en "DATA.old" afin qu'aucune de mes données ne soit perdue et par la même occasion, j'ai créé un nouveau répertoire "DATA" exclusivement pour la scène en cours de création.

[Yv]

Aucun risque de conflit, Fly n'est pas inscrit dans la base de registre de Windaube, c'est un programme indépendant et donc pas d'inquiétude à avoir. Suis les conseils de Gilles, Dieu sait qu'ils sont bons, fait un "render" de ta scène, et ça devrait marcher. Chez moi, j'ai importé une image quelconque dans Fly! II, et ça n'a pas posé de problème (pour tout dire, j'ai remplacé Paris par un Schadock géant en Tga). L'importation marche a merveille, aucun problème, et le rendu, même s'il est un peu long au chargement, est bon. Le scf ne pose pas de problème non plus, il suffit, comme l'a très bien dit Thierry, d'augmenter un peu les coordonnés autour de la zone sur laquelle tu travailles.
En résumé : 1- travailler sur une install propre de Fly! II 2- garder en mémoire tout ce qu'on fait 3- savoir systématiquement sur quoi on clique.
Après, y a pas de problème, ça marche.
Bon courage à toi.

Yves

[Yv]

Oupssss, j'avais raté les deux derniers messages ( ) . Et donc je maintiens : suis les conseils de Gilles. Au lieu de faire un répertoire data old et un répertoire data avec ta scène (ce qui est à la limite de l'obsénité - pardon ) tu fais une version propre de Fly! en .240 et tu travailles là dessus, et uniquement la dessus. Fly! est bugué (où ça ? ) , toute la difficulté est de faire la part des choses entre les vrais bugs et les erreurs qu'on peut faire. Et je peux certifier qu'il est possible sans ne rencontrer aucun problème à plaquer un tga sur les élévations de Fly! II.

Yves

[Damien]

Merci pour vos réponses constructives.

La réalisation de scènes photoréalistes me tient à coeur puisque d'une part, elles représentent le plus fidèlement possible une région et d'autre part, étant donné que je n'ai ni appareil photo numérique, ni voiture (j'ai quand même le permis ), il m'est donc difficile de prendre des photos de terrains afin de les réaliser aussi bien sous Fly! II que sous FS2004. Pour les scènes photoréalistes, il faut juste de la patience et de la bonne humeur pour que le résultat soit convaincant et à la hauteur de nos espérances.

Bon, revenons à nos moutons : je vais installer un "deuxième" Fly! II, propre, où seules mes scènes seront testées pour qu'il n'y ait aucun conflit.

J'ai deux questions à vous poser, créateurs en herbe :

- Comment faire pour connaître les coordonnées exactes de la scène que l'on veut modéliser ? J'ai pris pour exemple les coordonnées qui m'ont été communiquées par le site de la NIMA, à savoir 49.743750N, 1.987500E, 50.056250N et 2.612500E. Ces coordonnées représentent la zone que j'ai téléchargée via la NIMA.

- Comment faire pour que la scène nouvellement créée ne soit pas décallée par rapport à la scène par défaut de Fly! II ? (Ça arrive ... )

Merci pour vos réponses.

[Damien]

Bonjour,

J'ai une autre question à vous poser : lorsque je suis sur le site de la NIMA, j'ai le choix de l'échelle de la zone que je veux télécharger.

J'ai deux options pour "Local View" : une option qui m'offre un espace assez détaillé (zoom level 9) et une autre qui m'offre un espace plus détaillé (zoom level 10). Si je clique sur la première, je peux voir une partie de la région mais si je clique sur la deuxième, je zoome sur une zone plus détaillée.

Je souhaiterais modéliser une région : vaut-il mieux faire un assemblage de zones précises (zoom level 10) ou alors, vaut-il mieux réduire la précision de la zone (zoom level 9) pour en avoir une plus large (une partie de la région seulement) ?
Y a t-il une grande différence de détails entre le zoom level 9 et le zoom level 10 ?

Merci de me tenir au courant.

Bonne fin de journée,

[BOB_J]

C'est parti... C'est long, mais cela peut être bon.

Zoom au max, sinon le serveur risque de te shooter (50Mo de data).

Ca peut donne quelque chose comme sur la photo, moi je vous le dit :



La continuité avec le générique : aucune, il me semble et il en va de même avec le traitement Terrascene... A moins de faire cela "a mano" ou que quelqu'un m'indique, enfin, nous indique comment adapter les fonctions du masque de fusion de TRI aux textures "extérieures".

La continuité avec les autres tuiles "photos" : parfaite si les coordonnées ont été entrées correctement et comprises par FLY!. La précision donnée par le nima permet un ajustement théorique au pixel près.

Penser à couvrir une surface minimale dépassant la tuile pour produire les textures de fond.

Infos sur les dernières découvertes : le prgm S-Spline pro de shortcut (URL's par email si vous ne dénichez pas tout sur le web) pour redimensionner à 7.5m/pix et "lisser" les images (environ 16000/17000 pixels pour couvrir une surface de tuile avec débordement minimal de rigueur). Il s'agit aussi -pratiquement- d'un outil de traitement qui assure la reconstruction des parties cohérentes de l'image (routes, contours de champs, etc...).

J'ai trouvé que ceci remplaçait avantageusement les divers filtres "sharpen" et autres fonctions du même genre contenus dans les prgm graphiques.

A signaler que le joujou fonctionne en en stand alone, tout seul comme un grand et qu'un plugin Photoshop est intégré (plantu, je veux dire planté chez moi, mais fait sans importance pour notre usage). En tous cas, sur une photo spot à 10m, l'effet est notable sur écran.

Le paramétrage : intensité : 1,00 (1.00), mode de lissage : s-spline, rayon 1,50 (1.50) En std, le rayon est à 2,5, mais j'ai trouvé que c'était un peu trop "aggessif" pour une photo assez bien définie à l'origine.

Qu'en reste-t-il après "slice-renaissance"? Je vous laisse juge (voir les recopies de tirs à l'écran)... Il faudra faire une comparaison avec les .raw non redimensionnées. Les Pyrénées, la Chicore, non Bigorre, Seo de Urgel, le Canigou (je crois, pas noté les positions à force de regarder les verts pâturages...).

En 1024 (100k) :

Sais plus :
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 0_1024.jpg
Bagnères-de-Bigorre et Lourdes au fond :
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 1_1024.jpg
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 2_1024.jpg
Radada en Bigorre :
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 3_1024.jpg
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 4_1024.jpg
De Perp vers le Canigou :
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 5_1024.jpg
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 6_1024.jpg
Vers Seo de Urgel :
http://pro.wanadoo.fr/marieclaude.jeann ... 7_1024.jpg

Plates excuses s'il y a gourrance sur les lieux, sinon élévations std, ce sera donc meilleur avec corrections façon Sire Beralex. Comme ça gaze avec le trompe l'oeil, pas de descente dans les profondeurs de la résolution (200/300m max!) et pas de pente raide pour ne pas bouziller les textures, façon MSFS (avis perso, comme de bien entendu!).

En substance, on fait comment :

Les photos du nima sont assemblées sous Photoshop (ou autre biniou du même accabi...) jusqu'à la tuile, converties en niveaux de gris, transférées vers S-Spline ou elles sont aggrandies à 133,33 % et lissées, reprises sous Photoshop pour être reconverties en .bmp niveau de gris (256), corrigées (vides à combler, nuages, etc...), passe à ColorBmp pour colorisation, passe à Photoshop qui applatit entre les poteaux et transforme (en .tga 24 bits, environ 850Mo).

D'accord, c'est une sacrée mêlée, mais c'est comme pour le Ru(g)by, une fois que le moment de flottement est passé, tout va plus vite, sauf le temps de traitement, bien entendu... A ce sujet, peupler en RAM est une bonne chose (pour FLY! aussi), 1Go est une base-de départ pour du gros oeuvre.

Bon... C'est pas tout ça, mais j'ai du boulot : les 2 cartes réseau sont au tas, l'EPROM de l'adaptateur RNIS s'est envoyée en l'air, à cause des dernières perturbations atmophériques, une cartouche s'est largement répandue dans l'imprimante-scanner-copieur-sans-option-cafetière suite à l'usage d'un diluant très... diluant et conducteur qui plus est et enfin, cerise sur le pudding, AMD a changé le support des dies Barton 2500+, ce qui fait que les traditionnelles modifications sont toujours dans le domaine du possible, mais avec un instrument à fort grossissement, donc avant la Mauresque ou le distillé trois fois. Voilà, c'est à peu près tout.

La galère modèle trirème, mes bons seigneurs...

Donc si vous trouvez ces excellentissimes processeurs 2500+ gagnants au grattage avec le substrat organique marron, faites-moi signe.

Une URL de plus pour les fondus des shapefiles :
http://ftp.nchu.edu.tw/ftp/cpatch/gis/m ... e/70trial/

En attendant d'avoir l'usine complètement ops pour les shp "Fr", les reliefs "photos" ont été réassemblés par tuile. Même si l'on espère pouvoir mieux faire en synthétique bientôt (?), il sera toujours possible d'utiliser les assemblages photos pour faire des intégrations savantes dans la trame synthético-terrascenique, à défaut d'avoir des données d'élévations à 30m pour le "shadingue" de FLY!.

Moralité : il faudrait voir à penser au lecteur de DVD et au graveur pour moi! Allez zou, encore une chose qu'il faudra faire passer dans la comptabilité.

[Damien]

Salut BOB J,

Je te remercie pour ces explications !

Salutations,

[Damien]

BOB J,

Un petit dernier :
J'aggrandis à 1.33 (10 > 7,5m/pix), je renforce en contours par séquences ~10 dans IrfanView, avant de passer dans Photoshop... Grosse soupe, mais j'aime bien ce que fait Irfanview.

Comment fais-tu exactement pour agrandir avec IrfanView ? J'ai essayé mais je n'y arrive pas.

Au fait, pourquoi faut-il agrandir ?

Penser à couvrir une surface minimale dépassant la tuile pour produire les textures de fond.

Qu'est ce qu'une tuile sous Fly! ? Et les textures de fond ?

Merci de me tenir au courant.

[BOB_J]

IrfanView ne semble pas tolérer du gros calibre, du moins si cela dépasse la capacité mémoire, comme les 12/13000 pix² d'une tuile équivalente nima à redimensionner en 16/17000, donc obligation de travailler par segments et de réassembler (sauf erreur!).

Si c'est une question de mémoire, le msg de refus d'obtempérer s'affiche, sinon, c'est une question de mode. Je passe mon temps à remettre l'image récalcitrante en niveaux de gris (8 bits, 256 niveaux).

- Pourquoi aggrandir?
- Et bien dans le but de fournir à l'éditeur une image ou le pixel fasse les 7,5m fatidiques qu'il est censé représenter dans les textures haute-résolution.
- Mettre un pixel tout les 7,5m? mais c'est justement ce qui sera fait par le susnommé éditeur!
- Oui, certes, mais sera-ce fait de manière optimale?

Pour obtenir la couleur et la luminosité de l'admirable pixel, l'éditeur-sliceur compose en fonction de ce qu'il a sous la main. Dans le cas d'une image sous-dimensionnée, il déduira ces composantes pour les pixels ajoutés de ce qu'il y a autour, c'est à dire de celles des autres pixels environnants, avec plus ou moins de bonheur.

Cette reconstruction, à l'inverse de ce qui se passe dans le film d'espionnage, a ses limites; elles ne sont pas les mêmes pour nous et pour 007 (d'ou l'expression : faut pas nous prendre pour des jambons). Bref, il nous reste à trouver la meilleure formule d'extrapolation, histoire de voir si on ne pourrait pas -un peu- améliorer les choses.

Pour le redimensionnement de qualité, IrfanView propose le Lanczos, mais il semble bien que le S-Spline lui soit supérieur pour notre application.

Justement, S-Spline (le programme) peut mettre en oeuvre différents algorithmes dont le Lanczos et (naturellement) le S-Spline en comparaison immédiate. Donc il n'y a qu'à... Fait intéressant, S-Spline s'accomode du virtuel en mémoire, de... la mémoire virtuelle, il accepte donc bien nos images grand format.

La tuile de TRI : TRI à grillé le monde! Pour piger de visu, ouvrir Terrascene pour voir le quadrillage. Pour savoir ce qu'on doit assembler pour tuile couvrir, faisons un essai "à blanc" sur une, "la" tuile en question, dûment sélectionnée en "snap to grid", otions du render en tout désélectionné (et on ne slice pas!). Sous ouput, nous trouverons un fichier texte avec les coordonnées qui nous intéressent et un fichier tga dont le format (en taille!) est adéquat. En s'arrangeant pour que l'assemblage nima dépasse légèrement la surface délimitée, le tour est joué.

Voici un exemple de tout ce qu'il a fallu pour constituer une tuile, les coordonnées à reporter dans l'éditeur seront naturellement celles du NIMA, juste en dessous :

Tile X = 1 Z = 161

Coordonnées NIMA :

lowerLeft.latitude = 42.174167N
lowerLeft.longitude = 1.300833E
upperRight.latitude = 43.267917N
upperRight.longitude= 2.884167E

Coordonnées Terrascene (pour mémoire) :

lowerLeft.latitude = 42.178200000000004N
lowerLeft.longitude = 1.3963E
upperRight.latitude = 43.2402N
upperRight.longitude= 2.8225E

Fichiers téléchargés :

1060607303 42.955417 N 1.300833 E 43.267917 N 1.925833 E
1060609365 42.642917 N 1.300833 E 42.955417 N 1.925833 E
1060610998 42.330417 N 1.300833 E 42.642917 N 1.925833 E
1060612340 42.174167 N 1.300833 E 42.486667 N 1.925833 E

1060634982 42.955417 N 1.780000 E 43.267917 N 2.405000 E
1060636768 42.642917 N 1.780000 E 42.955417 N 2.405000 E
1060638489 42.330417 N 1.780000 E 42.642917 N 2.405000 E
1060640284 42.174167 N 1.780000 E 42.486667 N 2.405000 E

1060858331 42.955417 N 2.259167 E 43.267917 N 2.884167 E
1060861671 42.642917 N 2.259167 E 42.955417 N 2.884167 E
1060863675 42.330417 N 2.259167 E 42.642917 N 2.884167 E
1060866195 42.174167 N 2.259167 E 42.486667 N 2.884167 E

Les nom des fichiers sont donnés à titre indicatif, le nima les attribuant à la volée.
A remarquer que la dernière bande d'images recouvre la précédente sur une bonne partie, ceci pour que les coordonnées Terra soient suivies au plus près et que la taille de l'image ne soit pas trop monumentale.

Les textures du fond "distant textures" : la bouillie à l'horizon, constituées de "groupements" de textures, elles nécessitent une surface de tuile complète pour être "calculées"

[Azzurro]

Très intéressant, comme toujours mon cher Bob !
Une question à ce propos : quelqu'un a-t-il essayé de "fabriquer" des tuiles à partir des éléments fournis par plusieurs auteurs notamment sur la Caroline américaine (et non ma princière voisine) ?
J'ai essayé, cela m'a conduit à des TGA de plusieurs centaines de Mo, et à des fichiers finals podés avoisinant le Giga, tout ça pour une seule tuile ! Evidemment, direction corbeille...
Est-ce normal, docteur, sachant que les pod que l'on télécharge "tout faits" sont eux à environ 230 Mo

[Damien]

Bonjour Robert,

Une fois de plus, merci pour ces explications !

Cependant, j'ai quelques questions à te poser : j'ai essayé d'entrer sur le site de la NIMA les coordonnées des fichiers que tu as téléchargés, mais à chaque fois, j'ai de l'eau.

Autre chose : pour ta capture d'écran que tu as postée avec ton message, combien de tuiles sont couvertes par une telle scène ?

Peut-on créer plusieurs scènes individuelles, sans avoir à effectuer les opérations d'assemblage dans un programme de retouche d'images ?
Par exemple, je créé une scène représentant une ville (exemple : St-Malo) et l'autre scène représente la ville de Dinard et reprend une partie de la ville de St-Malo. Ne va t-il pas y avoir conflit entre les deux scènes ?

Enfin, comment faire pour supprimer les zones noires qui apparaissent sur certaines images de la NIMA (le cas de la Haute-Normandie par exemple) ? Ou plutôt, comment faire pour qu'elles ne s'affichent pas dans Fly! II ?

Je te remercie pour tes éventuelles réponses et te souhaite une excellente journée.

[BOB_J]

Ave Gerard! :D

Moi, je n'ai point...

Je pense qu'il s'agit de projets Terrascene, je subodore les tuiles à répétition. Avec FLY! II, il paraît sage de procéder à une négociation au tuile à tuile. Avec Flyslice, l'éditeur "dédié" à Terrascene, on peut sélectionner sa tuile, une aubaine!

Vérifier la chose sur le fichier texte de paramétrage du "slicer", dans le sous-rép output de Terrascene.

Pour la taille des .tga, il faut en effet compter sur des centaines de Mo!
Logiquement, une tuile globe "échelle 1" correspond à un fichier targa immuable de 850 Mo (en gros), en pod, c'est variable, puisqu'il peut y avoir élévations, 3D, etc... dans ce fourre-tout.

Damien :

Catastrophe, de l'eau et salée qui plus est!

N'y aurait-il pas eu une confusion entre Est et Ouest? Il me semble qu'en accès AOI, les valeurs Est sont positives, pour moi.
Ne pas oublier ici encore d'être en échelle 7 km pour que l'étendue de la zone soit bonne.
Sinon, on peut tout faire en interactif avec les curseurs.
J'ai pris l'habitude de créer un lien dans mes favoris pour chaque fichier téléchargé, ce qui me permet une reprise immédiate en cas de pb. A titre d'exemple, voici la syntaxe (toute bête) que j'utilise :
2496n0130e_4327n0193e, pas besoin d'explications!

La tuile globe considérée représentant la belle Bigorre fait 120 bornes sur 120, et l'image doit faire 5 bornes de large sur 10 de profondeur, à vue de nez, soit 1/300ème de la surface de la tuile.

Fichtre, une allergie à l'assemblage! C'est pourtant ce qu'il vaut mieux faire, même si le recouvrement doit être possible, car ce n'est pas la mer à boire.

S'Malo, vieille cité corsaire, à Dinard, préférez Dinan et son aspect médiéval, deux perles au milieu d'un monde d'architectes comdamnés aux principes novateurs, traduisez rémunérateurs.

Les zones noires : Gilles a déjà répondu, il me semble... Elles font hélas partie du paysage, le plus sage est de corriger sur le .tga ou un .bmp, ou .tiff intermédiaire avec un prgm de retouche : copier-coller et rectification des bords pour parfaire l'intégration me semble plus correct que de remplacer par des textures génériques.

Avez-vous remarqué le début de fatigue à 3 plombes du mat? options sans p, noms sans s et j'en passe dans mon dernier msg !

[Damien]

Bonjour à tous,

C'est bon, j'ai compris le truc mais alors là où je ne pige rien, c'est pour les coordonnées !

J'ai suivi tes conseils Robert, mais alors là je bloque !

Pour exemple, je souhaite modéliser la région de Clermont-Ferrand (très belle région au passage ! ). Je choisis le 1/4 de tile suivant :

Extrait du fichier "output" de Terrascene :

textures.lowerLeft.latitude=45.746900000000004
textures.lowerLeft.longitude=2.8025
textures.upperRight.latitude=46.2618
textures.upperRight.longitude=3.5256
specificGlobeTile.x=2
specificGlobeTile.z=164



Jusque-là, c'est bon mais lorsque je rentre ces mêmes coordonnées dans le site de la NIMA, le site me propose une image qui couvre une surface moins étendue (alors que ça devrait être le contraire) :

Upper Left Latitude : 46.1606 (Terrascene= 46.2618)
Upper Left Longitude : 2.85155 (Terrascene= 2.8025)
Lower Right Latitude : 45.8481 (Terrascene= 45.74690000 ...)
Lower Right Longitude : 3.47655 (Terrascene= 3.5256) Ici, c'est bon. :D



Je ne sais pas comment m'y prendre pour que l'image de la NIMA dépasse "largement" la surface délimitée.

Bonne journée,